世界银行有个国际比较项目ICP（International Comparison Program）2011，其主要任务是通过调查统计购买力平价（PPP）将各国2011年国内生产总值（GDP）换算成统一的国际货币标准单位进行比较。2014年4月底，该项目90页的概要报告№公布，世行网站同时发布新闻稿介绍该项目的一些数据结果——包括比较世界各经济体“真实规模”。

其中有几个数↓据特别引人注目。撇开传统上按汇率换算为美元的比较方法，按购买※力平价（PPP）计算，印度的GDP总量超越日本，成为世界第三！而中国，虽然2011年人均GDP排名仅』列世界第99位，但其GDP总量则已达美国的87%！这比按简单的汇率折算法（不到美国的一半）要★高出一大截。考虑到中国近几年的增长率从未低于7.5%（至2013年），而美国只有2.5%左右，如果世行这个国际比较项目的PPP数据可信，可以很简单地推算出，中国将在2014年度反超美国的经∮济规模！

敏感的传媒记者也挖到了该项目内幕消息。世行本已预测，2014年度中国将成为世界大经济体！但鉴于对PPP统计方法的缺陷和局限性有所保留，中方坚定地拒绝这一结论，也不希望这样的统计数据被公之于众。据透露，双方♂在世行ICP项目内部争执了足足一年。有媒体甚至用上了“中国痛恨经济体”这样的标题。

但看过ICP公布的概要⊙报告和世行网站新闻内容就会发现，双方都有所妥协。该报告果然严格限于比较2011年各国的经济数＠据，不但只字未提谁将是世界经济体，而且特别提到PPP指标本身的局限性和误差问题，尤其强调不宜用其进行外推预测！这无疑反映了＠ 中方立场。报告中甚至有这样一条特别注解：中国国家统计局对本报告采用的方法论的某些方面♀持保留意见。

从主要国际媒体近年来竞相报道类似新闻和预测◆结果来看，西方似乎急不可待地要把GDP总量世界这顶高帽戴到中国头上，而中国执意不从。这多少︻有些值得玩味。显然，中国拒绝这顶高帽绝非矫情，西方恐怕也不是一根筋地要坚持原则或尊重事实。从早期的“中国崩溃论”，到后来的 “中国威胁论”，再到今天的“中国论”等，对于某些西方人给中国贴上的种种彩色标签，依照“帝国主义亡我之心不死”的冷战思维和逻辑，回敬一个西方阴谋论是再顺手不过的事情了。

西方早就在鼓噪，中国应该承担更多▲国际义务和责任。例如，联合国会费就该多出，国际援助与救灾等更不能々小气，温室气体减排应该承担更大份额，等等，诸如此类，不一而足。而中方则一再强调，俺中国还是发展中国家嘛，人均GDP位居穷国之列呢！另一方面，你西方只强调中国应承担更多国际责任和义务，却一『直不理会中国在国际事务中决策份额太小的现实，如在IMF（国际货币基金）和世界银行等国际组织的代表权额度等。你西方如此热衷于渲染中国GDP世界，不是别有用心，又会是啥？ 

无论是政府，还是民间，这样的争论，总是公说公有理，婆说婆没错。只怕还会长久争论下去。但换个视角审视，如果能够暂时将冷战思维放到一边。中国GDP总量“被”世界，也并非全无依据。

—— 位于巴黎的经合组织（OECD）早在2012年发表的一份报告就预测：美国总统奥巴马第二任期结束之时（2016年），中国将成↑为全球大经济体！

—— 无独有偶，也是在2012年，美国一项涵盖21国的大型国际调查显示，有42%的受访者相信，中国当时已经是世界经济的领头羊，认为美国担→当这一角色者只有36%。

—— 还有很多经济界人士近年来纷纷预测，美国将在2010年代末期让出GDP世界的头衔。

—— 值得一提的是，IMF（国际货币基金组织）也Ψ公开预测：2019年中美经济规模互换位置！届时，中国的GDP总量（按PPP换算为国际标准元）将达22.4万亿，美国则为22.1万亿。

将所有这些预测都归结为西方阴谋论，显然过于牵强。不少人一直在怀疑中国GDP统计真实性问题，从任何特定角度看，这样的怀疑不无道理。但是，全面审视，结论就会不同。 例如，将2012年各省区公布的GDP加总，中国GDP总量将比国家统计局给出的数据多出5.8万亿（人民币）！这意味着，中国政府为了挤掉水分，特别是考虑到夸大经济总量将在国内外面临的不利局面，有意将GDP总量砍掉了11%。另一方面，有西方学者则认为，中国半合法和非法的灰色和黑色经济活动猖獗，这类经济数据未能统计在内，中国实际的GDP数据要高得多。综合正负两方面因素进行考量，中国政府公布的GDP数据，应该还是基☉本靠谱的。 

另一个突出问题是如何认识中国的人均GDP排名问题。按IMF统计189个经济体的结◆果，中国2012和2013年人均GDP按汇率换算，依次为6078美元和6747美元，2013年世界排名为84位；按购买力平价（PPP）计算，依次为9051国际元和9844国际元，2013年世界排名93位。这与世行ICP项目统计2011年199个经济体，中国位列第99名几乎没有差异。

世界银行将全球200余个经济体按人均国民总收入(GNI)指标划分卐为低收入、中下收入、中上收入和高收入四大组别。按世行现行标准，“中上收入”区∑　间为人均GNI在4036-12475美元之间。但人均GNI并不等同于人均GDP，尽管两者间有特定联系。GNI是以“国民”为统计范围从收入角度衡量经济总量，而GDP是以“疆域”为统计范围从生产角度衡量经济总量。就粗略估计而△言，不妨依据世行2011年中国人均GNI为人均GDP的91%这个比例粗略折算，中国2012、2013年人均GNI则依次为5531美元和6140美元，略超世行标准“中上收入”区间的下限，大约属于中等收入。另一个参考比较尺度是看全世界人均GDP中位值，而这个中位值2011年刚好落【在中国。

恐怕有不少人会不认同：中国已位居“中等收入”国家之列。这至少有两方面主要原因。一方面?是缺乏∴公认的“中等收入”概念比较标准。世行标准是基于其贷款业务的需要而划分的，会有不少争议【。另一方面则是因为中国收入差距过大（基√尼系数相当高）。不必提私人财富间的巨大差距，看看2012年度全国31省区人均GDP分布，位居榜首的天津是位居末席贵州省的近5倍！在一个收入差距如此悬殊的社会，人均收入是一个相当不靠※谱的指标。占绝大多数的底层百姓感受不到经济总量增长带来的实惠。在他们承受改革代▆价的同时，却没有享受到合理份额的改革红利。中国快速增长的GDP对他们来说，只是一次次被平均、被代表、被上台ㄨ阶而已！

中国成为全球大经济体就那么值得震惊和不可接受吗？固然，为此沾沾自喜，甚至ω　认为是“中国世纪”的到来，并不恰当。中国人口为美国的四倍多，经济总量在美国之上并不值得大惊小怪。何况人均GDP与美国还无法相比，人均收入和国家富强程度差距更大。要成为真正能够与美国匹敌的富◎强大国，中国尚有很长的路要走！